cikawe ile jeszcze polacy beda sie godzin na okradanie przez konkordat ? kosciol latajacego potwora spaghetti jesli tylko zostanie zarejestrowany pieniadze z funduszu nie bedzie ładował na koscioly i pomniki tylko cele spoleczne tj, pomoc chorym

Trzeba więcej poczytać o założeniach pastafarian zanim się ich skrytykuje. Generalnie chodzi im o pozytywne relacje międzyludzkie. Co z różnica, czy ktoś śmieje się do wymyślonego potwora, czy wymyślonego starszego pana, który ma odpowiadać za wszystko.
Faktycznie mamy wolność ubioru - faceci w sukienkach buntują się, że w przedszkolu chłopiec przymierzył spódniczkę baletnicy.

Dziękuję za uwagi, dwie pierwsze bardzo słuszne. Trzecia to jakieś nieporozumienie. Przepraszam, ale często piszę "z pamięci", bo nie mam czasu i siły wszystkiego sprawdzać (tyle tego i tak różnego - od Sasa do Lasa na Wierze, a ja mam trochę innych zajęć oprócz śledzenia wszystkiego i załatwiam to zwykle hurtem, a pamięć już nie dopisuje, jak widać). Oczywiście Virtuti Militari, bitwa pod Zieleńcami, dzięki, bo nie lubię takich niedoróbek jak moja.
Odnośnie dwóch różnych porządków prawnych w GB i Polsce. Zgadzam się, jednak jakie było moje najważniejsze chyba odczucie po zmianie kraju? W Polsce doświadczyłem całkowitej bezkarności "władzy", czyli każdego kogo stać (często za ludzkie pieniądze), by być tą "władzą", czyli stosować prawo przeciwko ludziom za ich własną kasę. Pytanie co to za prawo? Co to za porządek prawny? Zgodnie z nauką Kościoła w takiej sytuacji poddani są uprawnieni do buntu wobec władzy. Chciałem też zauważyć że w dawnych czasach porządek prawny w Rzeczypospolitej i Zjednoczonym Królestwie nie różnił się aż tak bardzo - tu i tam opierał się na dobrym obyczaju i wierze w racjonalne działania tak władzy i obywateli. Złamał to przekonanie dopiero przekupiony Siciński. W GB obywatele mogą krytykować władzę, ale całe ich postępowanie wynika z tego, że są przekonani, że władza ich reprezentuje i działa w ich interesie, konsultuje się z nimi rzeczywiście, a nie dla pozorów, może się mylić, ale naprawia błędy, nie idzie w zaparte, wiec zamiast się buntować, trzeba poczekać na reakcję władzy. Jest zawarty pewien konsensus społeczny, sprawdzony w praktyce, który działa i nikt go nie chce naruszać, bo po co psuć, coś co się wielokrotnie sprawdziło? Oczywiście to nie jest system doskonały, ale takiego nie ma. Natomiast są sprawne i niesprawne. Choćby katastrofa w Smoleńsku pokazała jak bardzo polski system jest niesprawny - państwo praktycznie nie istnieje, każdy kto może, może robić w Polsce i z Polską co tylko mu się żywnie podoba. Nie da się ukryć, że mieszkańcom, sądząc po reakcjach to musi odpowiadać, skoro uznają bezruch lepszy od zmiany.
Ostatnia sprawa, mówimy nie o definicji teologicznej Kościoła, tak kard. Belarmina, jak i Vaticanum II, a o czysto socjologicznej definicji, która jakiejś grupie ludzi nadaje pod względem porządku prawnego status Kościoła w znaczeniu socjologicznym właśnie(chodzi o odróżnienie rzeczywistego kultu od typowej sekty (także w znaczeniu socjologicznym bo tylko ten, o ile mi wiadomo jest brany pod uwagę w polskim porządku prawnym, raczej celem tego porządku nie jest brachium saeculare). Tak - miłosnicy sphagetti to ani religia, ani Kościół, ani partia polityczna. Być może jest to jakaś sekta, tego nie wiem, nie znam, ale z pewnością trudno to traktować inaczej niż w kategoriach wygłupu, który domaga się prawnej rejestracji i nadania oficjalnego statusu. Powiedzmy, że np. no nie wiem, Kabaret moralnego niepokoju zażąda statusu oficjalnej religii i będziemy musieli jego twórcom oddawać kult boski. Nawet jeśli spełnią formalne (prawne) wymogi rejestracyjne, to czego to dowodzi? Jak dla mnie bezsensowności tak tworzonego prawa i złamania dobrego obyczaju, a nie tego, że pojawiła się nowa religia. Kult sphagetti nie mieści się w żadnym kraju (nawet we Włoszech) w żadnym rozumieniu także socjologicznym idei Kościoła i nie pełni żadnej sensownej roli w żadnym społeczeństwie. Niczego innego nie napisałem. Napisałem to wyraźnie jak mi się wydaje, od kropki do kropki i nie wiem skąd te sugestie i dodatki nie mające umocowania w mojej wypowiedzi. A sądy i urzędy, jestem o tym przekonany, nie powinny zajmować się ani tą, ani żadnymi innymi bredniami jak choćby jakimiś staruszkami, czy osobami chorymi psychicznie, które ukradły np. dropsa i za to idą do więzienia, bądź są karane jakimiś nieprawdopodobnymi karami, wszystko to za pieniądze podatnika. Prawo w Polsce niestety charakter represyjny i to wyłącznie dla maluczkich. Wielcy, czy to mafiozi, wszystko jedno jakiej maści, czy z bardziej legalnego biznesu, są z założenia niekaralni. To, że takie głupstwo może przez tyle czasu zaprzątać urzędników świadczy tylko i wyłącznie o jakości systemu prawnego, a nie o niedocenionej jakości systemu religijnego który usiłuje się zarejestrować.
P.S.
Cieszę się, że prawnicy w kraju mają z czego żyć, chociaż oni jedni....

Problem w tym, że ludzie potrzebują innym ludziom czegoś odmawiać. Bo skoro my mamy takie prawa, a inni nie (pastafarianie, homoseksualiści), to znaczy, że nasza racja lepsza, właściwsza, czyli my jesteśmy po lepszej stronie, a więc jesteśmy lepsi. A że utrudnia się swoim świętym oburzeniem życie innych - a kogo to obchodzi, przecież nie wyznawców bożego miłosierdzia.