• Gość
    14.02.2017 15:14
    Czy rzeczywiście nikt nie oburza się na kobiety ubrane na czarno podczas wizyty u Papieżą? A niedawna wizyta Pani Premier Szydło? Pamiętacie ten hejt, mimo że poprzednie premierki ubierały się tak samo?
  • mee...
    14.02.2017 16:40
    Znaczyloby to, ze ci z chustami, jak przyjezdzaja do Polski, Europy...przystosowuja sie do kultury chrzescijanskiej czy raczej zaczynaja wprowadzac swoje zasady, patrzac chociazby na Europe zachodnia gdzie Chrzescijanie juz czuja sie obco, a ktorej ze wzgledu na biede jeszcze nie dotknelo..owszem w ramach multi multi zapoczatkowali, to bolszewickie rzady, ale z kolei chusty sa tego potwierdzeniem. Odeslac nalezy do Mojze, ktorego nauczanie, co do obcych bylo calkowicie sprzeczne z tym co glosi papiez i bolszewickie rzady, ktore w ramach multi kulti wyparli chrzescijanska cywilizacje. Multi kulti przy tym jest okresleniem zwodniczym, bo tak naprawde preferuje chusty, a u ich boku poslusznych, uleglych i przestraszonych - niegdys wywodzacych sie z cywilizacji chrzescijanskiej.
  • gut
    14.02.2017 18:26
    Bardzo fajnie i mądrze napisane! :) 《Simonides z Keos (Symonides)》 ▷▷▷ 《Pamiętaj, że jesteś człowiekiem.》
  • Urka
    14.02.2017 19:44
    Jeśli zatem jedziemy do krajów arabskich, to musimy dostosować się do tamtejszych zwyczajów. Jak przyjmujemy ludzi z krajów arabskich w naszych krajach, to w myśl tez artykułu, mamy okazywać przyjeżdżającym prawo do wyboru ich stroju, zwyczajów, nie krępować tym samym ich wolności. No bo przez to pokazujemy naszą kulturę i tolerancję . Ciekawe rozumowanie i niestety złudne , bo idące w kierunku podcinania gałęzi na któłrej się siedzi !! Czy prawa i szacunek nie obowiązują zatem w tę i w tę stronę? Argumenty artykułu - to czysta poprawność polityczna ! I to jest właśnie początek końca naszej kultury, zwyczajów i wolności. Patrząc na przedwojenne Wilno czy Lwów - miasta wielu kultur którymi dziś się zachwycamy - to nie poprawność polityczna tam rządziła, ale wzajemny szacunek dla drugiego, bo w tym się objawiała wolność i wzajemna miłość.
  • Gość
    14.02.2017 22:04
    Oczywiście, może nie trzeba było ale na pewno warto było uszanować wolę gospodarzy. Może ktoś nie rozumieć tej decyzji ale to nie powód by mieszać szachistkę z błotem. Nie rozumiem, czemu ludzie sobie to robią? Warto się szanować, i też siebie nawzajem, lepiej się wtedy żyje.
  • Gość
    14.02.2017 22:35
    Czyli to dress code nakazał kard.Marxowi zdjąć pektorał podczas wizyty w Jerozolimie? Znaczy Pan to popiera?
  • Wolfram
    15.02.2017 11:04
    No właśnie. A co jakby musiała z kolei mieć na sobie tylko bardzo skąpe bikini. Też byłyby protesty hejterów? Ludzie to mają problemy. Miała nakrycie głowy i już a co z tolerancją.
  • JAWA25
    15.02.2017 13:25
    "Dlaczego więc Iran nie miałby mieć prawa żądać od obcokrajowców dostosowania się do prawa o nakryciu głowy? W końcu takie regulacje są jego wewnętrzną sprawą" Jak w Iranie wieszają dzieci http://poprawny.pl/index.php?itemid=7033&catid=47 to pewno też jest jego wewnętrzną sprawą.
    • JAWA25
      15.02.2017 13:32
      redaktor najwyraźniej zapomina jakie kulturalne zasady w Iranie panują https://www.gpch.pl/iran czy http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/artykul/ciszewski;dlaczego;iran;wybiela;historie;europy,133,0,208773.html gdyby tak nie było można by pisać "co kraj to obyczaj"
      • JAWA25
        21.02.2017 13:18
        dla redaktorów Gościa szachy są widać ważniejsze od http://www.citizengo.org/pl/pr/38648-czeski-misjonarz-nieslusznie-uwieziony-w-sudanie-podpisz-petycje-w-jego-obronie czy http://www.citizengo.org/pl/uwolnic-asie-bibi-petycja-sad-najwyzszy
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg