Trybunał strasburski opowiedział się przeciw skazanej za obrazę Mahometa

Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu wydał we czwartek wyrok w sprawie Austriaczki skazanej za publiczną wypowiedź, sugerująca że Mahomet był pedofilem. Trybunał stanął po stronie austriackiego sądu, który nałożył na kobietę karę grzywny wysokości 480 euro.

W 2009 r kobieta ukrywająca się pod inicjałami E.S. podczas konferencji pt. "Podstawowe informacje o islamie", organizowanej przez Wolnościową Partię Austrii powiedziała m.in., że Mahomet "lubił to robić z dziećmi". "56-latek i 6-latka? Jak to nazwiemy, jeśli nie pedofilią?" Odniosła się w ten sposób do małżeństwa proroka islamu z Aiszą, która według większości źródeł w chwili zawarcia małżeństwa miała 6-7 lat, a w chwili jego skonsumowania 9-10 lat. E.S została za to skazana na zapłacenie 480 euro za pogardę wobec doktryny religijnej.

Trybunał strasburski podzielił stanowisko sądów austriackich. Jego zdaniem, wzięły one pod uwagę, że takie wypowiedzi mogłyby zburzyć pokój religijny w ich kraju. Zdaniem trybunału, intencją kobiety nie było wniesienie wkładu w debatę na temat małżeństw dzieci, ale przedstawienie Mahometa jako niegodnego czci religijnej. Nie przedstawiła bowiem historycznego tła jego czynu (panującego przed wiekami zwyczaju zawierania małżeństw z dziećmi). Ponadto uznały, że kara wymierzona E.S. była umiarkowana.

Gregor Puppinck z Europejskiego Centrum na rzecz Prawa i Sprawiedliwości zwrócił uwagę w "Le Figaro", że względem chrześcijaństwa trybunał nie był tak spolegliwy, jak wobec islamu. Chodzi m.in. o wyroki, w których stanął po stronie twórców reklamy, przedstawiającej Jezusa i Maryję jako lubieżnych narkomanów oraz rosyjskiego zespołu Pussy Riot, którego członkinie urządziły sobie wulgarny happening w moskiewskiej cerkwi Chrystusa Zbawiciela.

«« | « | 1 | » | »»
  • Anonim (konto usunięte)
    31.10.2018 23:19
    PS I jeszcze raz przypomnę pytanie. Jak ktoś uznający kontekst społeczny za decydujący, może bronić praw czlowieka? Chińczycy mówią : mamy własną kulturę i własne normy, nie narzucajcie nam własnych. Jeśli czcimy Święty Kontekst, nie obalimy takiej argumentacji.
  • Andrzej z Goliny
    01.11.2018 12:58
    Europo, Europo, Europo... jaki los gotujesz sobie?..
  • Anonim (konto usunięte)
    02.11.2018 03:32
    @Dremor. Najpierw jeszcze rsz, bo się do tego nie odniosłeś. Fakty wolno nam rozważać nawet "nienawistnie", alternatywą jest cenzura. (Napisałem przedtem w sposób bardziej zniuansowany, ale skoro nie zrozumiałeś...). "Jezus jest gejem, bo całował się z Judsszem" ms być przykładem stosowania dzisiejszych norm? Mieszkasz normy etyczne z obyczajowymi. Rozumiesz czy wyjaśnić? Na koniec, kiedy sie patrzy na ten wyrok w kontekście innych, czy szerzej, relacji do islamskich migranów, widać że chodzi o strach i/lub ideologiczne zaślepienie. Reszta to preteksty.
  • Anonim (konto usunięte)
    02.11.2018 03:35
    Aha, nie odpowiedziałeś też na moje pytanie dot. praw człowieka.
Dodaj komentarz
Gość
    Nick (wymagany lub )

    Ze względów bezpieczeństwa, kiedy korzystasz z możliwości napisania komentarza lub dodania intencji, w logach systemowych zapisuje się Twoje IP. Mają do niego dostęp wyłącznie uprawnieni administratorzy systemu. Administratorem Twoich danych jest Instytut Gość Media, z siedzibą w Katowicach 40-042, ul. Wita Stwosza 11. Szanujemy Twoje dane i chronimy je. Szczegółowe informacje na ten temat oraz i prawa, jakie Ci przysługują, opisaliśmy w Polityce prywatności.